Toetades Jaan Kaplinski seisukohti, mis avaldet Sirbi 11.04.s.a. loos, kirjutab loodusemees Tõnu Ploompuu :
"... vaevalt et keele rikkumise põhjuseks on kehv keeleoskus, pigem ei tunneta erialainimesed keele teabesüsteemi terviktoimimist. Kahjuks pole ka keelespetsialistid seda teiste erialade inimestele suutnud selgeks teha, lastes neil keelde suruda selle loomulikku toimimist nõrgestavaid sõnaväändeid." Loe: Sirp 23.05.08
Jaan Kaplinski
Loe: Sirp: reede, 11 aprill 2008
...keelekorraldajad peaksid resoluutsemalt seisma vastu niisugustele uudismoodustistele nagu õhuk õhusõiduki või elur (elus)olendi, olevuse tähenduses.
Kirjakeel ja riigikeel peavad olema konservatiivsed, see tähendab, neid tohib muuta vaid äärmisel vajadusel. Kaplinski väidab, et ta on sageli kuulnud-lugenud vastuväiteid à la „Keel muutub ikka, muutub nagunii". Jah, see on õige. Kuid keele spontaansel muutumisel on oma loogika, omad trendid. Keel on suuresti isereguleeruv süsteem, mis ise püüab end korrastada, süsteemsemaks ja suupärasemaks muuta. Paraku meie keelekorraldus arvestab nende spontaansete muutustega liiga vähe. Neile aga tuleks JK arvates hoopis vähem vastu olla, neid tuleks hoopis tõsisemalt arvestada kui üksikute entusiastide sageli põhjendamatuid ja süsteemituid uusmoodustisi ...
Mis mõtteid ärgitas VENE KEELE NÄDAL? Loe ÕpL 16.+5.08 Raivo Juuraku nädalakommentaari
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment